六代机，这个听起来就高大上的名词，自从五代机问世后就成了全球军事强国的终极目标。中美自然是领跑者，但欧洲的法国、德国，亚洲的日本，还有英国，都不甘落后，纷纷拉帮结派，试图在六代机赛道上分一杯羹。
然而，现实远没有PPT里画得那么美好，尤其是法德主导的未来作战航空系统（FCAS），本想靠着欧洲的工业实力和技术底蕴冲击六代机巅峰，结果却陷入了内讧的泥潭。
事情得从头说起。2017年7月，法国和德国高调宣布启动未来作战航空系统（FCAS）项目，目标是研发一款能取代阵风和台风战斗机的六代机，计划在2040年服役。这个项目涉及下一代战斗机、无人机、卫星和指挥控制系统，堪称欧洲航空工业的“登月计划”。法国达索公司负责牵头战斗机部分，德国和西班牙的空客则参与其中，德国莱茵金属和西班牙英德拉(Indra)等公司也分了一杯羹。
表面上看，法德联手，技术、资金、人才都不缺，欧洲似乎有希望在六代机赛道上追赶中美。但现实呢？八年过去了，该项目还停留在演示机的设计和定义阶段，连个像样的原型机影子都没见着。
更要命的是，项目内部矛盾不断，尤其是达索和空客之间的争执，已经让6代机项目的未来蒙上了一层阴影。
不久之前，达索公司首席执行官（CEO）埃里克·特拉皮尔公开警告说，称如果未来作战航空系统（FCAS）不明确指定一个“领导者”，整个计划可能会崩盘。
他直言，达索必须主导战斗机研发，因为他们有设计阵风战斗机的经验，技术底蕴甩空客几条街。特拉皮尔的态度很强硬，说如果继续搞“平等合作”，项目只会陷入无休止的扯皮，效率低下，最后可能连演示机都造不出来。他还警告，空客试图在技术决策和知识产权分配上分一杯羹的做法，根本就是在拖后腿。
空客这边也不甘示弱，认为自己作为欧洲航空工业的巨头，在技术整合和多国协作上有优势，凭什么让达索一家独大？双方争执的核心，就是谁来当这个项目的“老大”，以及技术主导权和知识产权的分配问题。
说白了，这不是简单的企业竞争，而是两国利益和企业文化的碰撞。
一方面，技术主导权是个大问题。六代机涉及隐身技术、人工智能、激光武器、无人协同作战等前沿领域，达索作为阵风的研发商，觉得自己在战斗机设计上有绝对优势，不想让空客这个主要造民航飞机的公司来指手画脚。
空客则认为，未来作战航空系统（FCAS）不只是造一架战斗机，而是要整合整个作战系统，包括无人机和指挥网络，他们在系统集成和跨国协作上有经验，理应有平等的话语权。
另一方面，知识产权分配是个敏感点。达索担心，如果空客拿走太多技术控制权，未来阵风的升级版或者其他军用项目可能会受制于人。而空客则觉得，达索想独吞核心技术，明显是想把德国和西班牙的利益甩到一边。这种谁都不服谁的心态，直接导致项目进展停滞，八年时间连个演示机的设计都定不下来。
可以说，达索和空客的争执，跟当前法德6代机项目的困境绝对脱不了干系。特拉皮尔的警告其实点出了核心问题：没有一个强有力的领导者，未来作战航空系统（FCAS）就像一盘散沙。达索希望自己当主导者，但空客和德国政府显然不买账。德国甚至还提出，要把该项目的某些技术跟英国和日本的六代机项目（GCAP）对接，这让法国更加不爽，觉得德国在两头通吃。这种多方扯皮的局面，直接导致技术研发停滞。
比如，六代机的核心技术之一——下一代发动机，至今还在概念阶段，连试验型号都没搞定。相比之下，中国的六代机项目，比如歼-36，已经完成了试飞，效率高得让欧洲人只能干瞪眼。
欧洲人总觉得"中国能搞成，我们联合起来肯定也行"，但他们忘了中国成功的核心从来不是"人多"，而是"体系强"。中国六代机研发靠的是举国体制——成飞、沈飞双线并行，航空工业集团、中国航发、电子科技集团等央企协同攻关，成飞负责歼-36，沈飞负责歼-50，各有侧重但目标一致，资源调配、技术共享由国家层面统筹，根本不会出现"达索拿着三分之一决策权却想主导全局"的荒诞局面。
更别提欧洲在关键技术上的短板，比如人工智能和无人作战系统的研发，远不如中美成熟。欧洲以为靠着工业底蕴和多国合作就能追赶中国，结果却发现，自己的效率和执行力根本不在一个量级。
说到底，法德6代机项目的闹剧，本质上是欧洲对自身实力的误判——以为凑几个发达国家就能复制中国的成功，却忘了中国的工业体系、制度优势、技术积累是几十年沉淀的结果。法国达索和德国空客的争吵，不过是把欧洲"貌合神离"的老毛病摆到了台面上：没有共同的战略目标，只有各自的小算盘；没有技术共享的胸怀，只有"谁都想当老大"的傲慢。
