2025年8月，中国外交部发言人毛宁在回应俄美总统会晤时表示，中方支持和平解决乌克兰危机，乐见俄美保持接触。这一表态并非孤立事件，而是中国作为新兴大国在全球博弈中主动承担调解责任的缩影。在俄美对峙的背景下，中国的中立立场如何为动荡的国际关系注入稳定力量，成为值得深思的外交课题。
最近国际局势的“瓜”有点大，美俄两国元首要“私聊”乌克兰危机，但乌克兰和欧盟代表却被排除在外。这波操作，直接把乌克兰危机推到了风口浪尖。中国外交部发言人林剑和毛宁的相继表态，都明确表示中方乐见俄美保持接触，推动乌克兰危机政治解决进程。但他们也强调，最终的和平协议必须是“公平、持久、有约束力并被各当事方接受的”。这不仅仅是外交辞令，更是中国在全球乱局中，试图扮演“和平桥梁”角色的真实写照。
为什么中国如此“乐见其成”？这背后可不是简单的“吃瓜”心态，而是中国百年外交智慧的凝练。从建国初期的“一边倒”到改革开放后的“全方位”，中国外交政策经历了多次演变，但“独立自主的和平外交”始终是其核心。在俄乌冲突这种复杂的国际权力结构中，中国深知，冲突的持续只会让全球经济雪上加霜，引发能源、粮食等一系列连锁反应。因此，推动俄美对话，是为全球稳定“止损”的关键一步，更是中国维护自身发展所需的和平稳定外部环境的必然选择。这种“不站队，只劝架”的策略，并非一时兴起，而是根植于中华文明“和合共生”的传统智慧，与西方“赢者通吃”的对抗模式形成鲜明对比。
然而，中国的中立外交并非没有挑战，其“和平桥梁”的作用也存在潜力与局限。从潜力来看，中国不预设立场、不拉帮结派的“和事佬”角色，更容易获得各方的信任，为对话创造空间。例如，中国成功促成沙特和伊朗恢复外交关系，以及在缅甸问题上推动各方停火，都展现了其独特的调解能力。此外，中国倡议建立的国际调解院，作为全球首个专门以调解方式解决国际争端的政府间国际法律组织，旨在填补国际调解领域机制的空白，提供更加灵活、经济、便捷的解决方案，这无疑是中国在国际法治领域贡献“东方智慧”的具体行动，为全球治理体系的完善提供了新的公共产品。它与现有国际法院、常设仲裁法院等机制形成互补，而非取代，体现了对现有国际秩序的完善。
但同时，局限性也显而易见。在大国博弈的复杂性面前，任何单一力量都难以“包治百病”。例如，乌克兰和欧盟被排除在俄美会晤之外，就引发了对协议公平性和约束力的质疑，这凸显了在多方利益交织、矛盾根深蒂固的冲突中，调解的成功与否很大程度上受制于冲突方的真实意愿和国际权力结构的不对称性。即便中国能够促成对话，最终协议的达成和执行，仍需各方的政治意愿和妥协。中国作为新兴力量，其国际影响力虽然日益增强，但在某些根深蒂固的国际冲突中，其调解作用也可能面临“两头不讨好”的困境，甚至可能被解读为在特定权力结构下的某种“选择性中立”。
中国的外交智慧，恰恰体现在这种“中立而不中立”的微妙平衡中。我们不站队，但我们站和平；我们不干涉内政，但我们鼓励对话。这种策略，既体现了国际责任，又兼顾了国家利益。未来，在更多国际冲突中，中国或许会继续扮演这样的“和平桥梁”角色。但这条“桥”能走多远，能承载多少重量，还需要时间来验证，也需要所有相关方共同努力。你觉得呢？中国这种“不站队，只劝架”的模式，真的能给世界带来真正的和平吗？它的“和合智慧”能否最终超越国际权力结构带来的困境？评论区聊聊你的看法！
